Lettre de l'éditeur
Les réunions sont parmi les activités les plus coûteuses dans toute organisation et, paradoxalement, parmi les moins optimisées. Les leaders analysent les budgets, les flux de travail, les piles technologiques et les plans d'effectif avec précision, mais les réunions fonctionnent souvent par habitude et espoir. La plupart des cadres comprennent étonnamment peu ce qui se passe réellement dans leurs réunions, ou si ces réunions sont efficaces.
Après des décennies d'étude de la collaboration et du comportement organisationnel, par le biais de mes recherches doctorales et de mon travail pratique pour aider les entreprises à perfectionner leurs réunions, il est clair que les réunions ne sont pas des espaces neutres. Elles fonctionnent sur des dynamiques de pouvoir.
Dès qu'une réunion commence, la négociation de statut et d'influence commence aussi. Qui s'assoit en tête de table. Qui parle en premier. Qui attend. Qui interrompt. Qui se sent en sécurité pour exprimer un désaccord. Qui reste devant la caméra et pleinement présent, et qui se fond dans l'arrière-plan. Ces signaux sont subtils, mais leurs effets ne le sont pas. Ils déterminent dont les idées s'imposent, comment les décisions se forment, et comment les équipes exécutent efficacement.
Jusqu'à récemment, les leaders n'avaient presque pas de visibilité sur ces forces. Les dynamiques lors des réunions évoluent trop rapidement, et les signaux qui comptent le plus—qui a eu la parole, qui a hésité, qui s'est désengagé—étaient trop éphémères pour être détectés en temps réel de manière fiable. Même lorsque quelque chose ne semblait pas normal, quand une voix éclipse constamment une autre, ou qu'un collègue à distance lutte pour prendre la parole, les leaders n'avaient plus que l'intuition. Ils n'avaient aucune preuve pour nommer le problème ou intervenir en toute confiance.
L'IA change ce calcul. Pour la première fois, les leaders peuvent voir les dynamiques de pouvoir dans les réunions avec précision. Ce rapport de Read AI —et la plateforme elle-même— rend visible l'invisible : changements de temps de parole, rythme de parole, présence caméra, sentime Ce qui s'est évaporé devient maintenant mesurable, observable et exploitable.
Avec cette visibilité, les réunions cessent d'être une boîte noire. Les leaders peuvent appliquer la même discipline qu'ils appliquent à tout autre système essentiel pour la mission : repérer les problèmes avant qu'ils n'augmentent, renforcer les normes qui stimulent une collaboration forte et créer des conditions où chaque voix a un impact.
Rebecca Hinds, PhD
Expert en comportement organisationnel et auteur, Votre Meilleure Réunion de Tous les Temps
Les réunions ne sont pas des espaces neutres
Trop d'équipes supposent que leurs réunions sont des espaces neutres. Tout le monde a une place à table ou le même petit carré sur un appel vidéo. Tout le monde voit le même ordre du jour. En théorie, tout le monde a la même opportunité de contribuer. Mais les réunions n'ont jamais été neutres, et l'efficacité des réunions varie considérablement.
Les dynamiques de pouvoir—façonnées par le statut formel, le rôle, le genre, le style de communication, et si quelqu'un est dans la salle de conférence ou participe à distance—influencent qui parle, qui contribue et quelles idées sont prises au sérieux et adoptées.
Pendant des décennies, les leaders n'avaient aucun moyen pratique d'observer ces forces en action. Les réunions évoluaient trop rapidement, et les signaux étaient trop subtils pour que la mémoire ou l'observation occasionnelle puissent les capter. Les dynamiques de pouvoir se manifestent par des changements tonaux fugaces, des différences subtiles dans le temps de parole ou le rythme de parole, et qui entre tôt dans la conversation par rapport à ceux qui attendent.
L'IA change cela. Avec les bons outils, les leaders peuvent enfin voir comment leurs réunions fonctionnent. Le but n'est pas la surveillance. C'est pour obtenir suffisamment d'aperçus pour aider vos équipes à travailler plus intelligemment, plus rapidement et plus efficacement.
En identifiant quand le temps de parole est déséquilibré, où l'engagement chute, ou où les participants à distance se glissent en mode "fantôme" (périodes où quelqu'un reste hors caméra et muet, un signal fiable de retrait), les leaders peuvent intervenir en temps réel et s'assurer que les décisions reflètent les meilleures idées, pas seulement la voix la plus forte ou la plus senior. Tout aussi puissant, les participants peuvent voir ces schémas eux-mêmes, les aidant à ajuster comment et quand ils contribuent.
Armées de ces informations, les organisations peuvent redessiner les réunions avec une véritable discipline. Ils peuvent :
- Éliminer ou consolider les réunions récurrentes qui montrent constamment un faible engagement ou ont de mauvais résultats.
- Repenser les listes de participants en fonction de la contribution significative, non par habitude ou hiérarchie.
- Ajuster le rythme et le format, transformer certaines réunions en mises à jour écrites, raccourcir d'autres, ou ajouter une structure lorsqu'il y a peu d'engagement.
- Instaurer une pratique cohérente de révision des schémas d'interaction, en utilisant la répartition du temps de parole, les variations de sentiment, les tendances de mode fantôme et l'ordre de prise de parole comme signaux pour améliorer les normes des réunions.
- Apporter ces informations aux entretiens individuels, aider les individus à comprendre comment ils se présentent dans les réunions, où ils peuvent être éclipsés et comment ils peuvent renforcer leur influence ou inclusion.
Ce rapport décompose ce qui se passe réellement dans les réunions : qui domine, qui est négligé, et comment le statut, le genre, le travail à distance et les différents styles de communication influent sur les résultats. En utilisant des données anonymisées et agrégées de réunions analysées par Read AI, et s'appuyant sur des recherches académiques, nous montrons comment ces schémas se déroulent, pourquoi ils comptent pour la performance des équipes et ce que les leaders peuvent faire pour conduire des réunions qui sont plus efficaces, inclusives et qui génèrent de meilleurs résultats commerciaux.
Méthodologie
Ce rapport s'appuie sur le jeu de données analytique de réunions exclusif de Read AI, qui comprend 159 870 réunions virtuelles et hybrides d'entreprises publiques et privées du monde entier, couvrant plus de 30 industries et tailles organisationnelles au cours des 60 derniers jours. Toutes les données sont agrégées et anonymisées. Nous n'enregistrons ni ne rapportons aucune information identifiable sur les individus ou les entreprises ; toutes les conclusions sont présentées uniquement de manière agrégée et anonymisée ; et toute analyse des tendances d'utilisation a été menée à l'aide de classificateurs de contenu automatisés.
Cette analyse se concentre sur un sous-ensemble de dynamiques de pouvoir observables et n'a pas pour but d'être exhaustive. Elle représente plutôt une première exploration poussée pour comprendre comment l'IA redéfinit les schémas d'interaction lors des réunions et la valeur d'une plus grande visibilité sur ces schémas.
Le genre a été déduit à partir des prénoms des participants, et bien que ce soit une manière imparfaite d'attribuer le genre et qu'il s'agisse d'une stratification de notre échantillon, cela nous a permis d'estimer la distribution des genres. Cependant, nous reconnaissons que nous ne savons pas comment les individus s'identifient personnellement.
159 870
Réunions analysées
60 jours
Période d'analyse
Genre
Le genre est un autre puissant moteur des dynamiques lors des réunions, influençant qui est écouté, comment les contributions sont interprétées, et quelles idées influencent finalement les décisions.
Le genre détermine comment les gens se présentent plus souvent dans les réunions qu'on ne le réalise. À travers des décennies de recherche - des réunions académiques aux conférences scientifiques - les hommes parlent plus tôt, plus souvent et dominent les sessions de questions-réponses même lorsque les panels sont équilibrés en termes de genre. Cela pose un défi familier pour les femmes, car le temps de parole est souvent interprété comme de la confiance, un statut ou un leadership - des avantages que les hommes sont plus susceptibles d'obtenir automatiquement. Les chercheurs appellent cela l'« Hypothèse du Bavardage » : on confond régulièrement un discours plus long avec du leadership. Dans une étude, chaque supplément de 39 secondes de parole valait à quelqu'un un autre vote en tant que « leader », peu importe ce qui était réellement dit.
Mais quand les équipes utilisent l'IA, nos données suggèrent que la dynamique commence à s'aplanir. Dans notre ensemble de données, les femmes contribuent environ 9 % de temps de parole de plus que les hommes par rapport à leur représentation dans la réunion. Une raison probable : quand les gens savent que leurs mots sont capturés, résumés et potentiellement revisités, cette conscience ambiante peut amener les participants à réfléchir davantage à la quantité de paroles dans la réunion. C'est un effet Hawthorne moderne, qui bénéficie de manière disproportionnée aux femmes, dont les contributions sont plus susceptibles d'être interrompues, ignorées ou effacées dans des dynamiques de réunion traditionnelles. De plus, lorsque les schémas de temps de parole sont mesurés et visibles, les leaders et animateurs peuvent voir en temps réel qui contribue authentiquement à faire avancer la conversation et qui ne le fait pas, et ajuster.
Une participation équitable importe. La recherche menée par Anita Williams Woolley, Professeur à l'Université Carnegie Mellon et ses collègues montre que les équipes dont les membres contribuent à des taux similaires obtiennent de meilleurs scores sur l'intelligence collective - une mesure qui prédit les performances sur une large gamme de tâches. Les équipes avec plus de femmes ont tendance à mieux performer sur cette mesure, rendant la participation équilibrée non seulement une question d'équité mais un avantage clair en matière de performance.
La rapidité de parole reflète également ces dynamiques. De nombreuses études montrent que les hommes parlent légèrement plus vite que les femmes, et le rythme est souvent interprété comme de la confiance et de la compétence. Pourtant, dans nos données, nous ne voyons pas de différence significative : les hommes parlent en moyenne environ 173 mots par minute et les femmes environ 171.
Avec l'IA présente, les femmes parlent plus
Les femmes représentent environ 9 % de temps de parole supplémentaire dans les réunions avec l'IA.
Historiquement, les études indiquent que les vitesses de parole plus rapides sont souvent une caractéristique masculine fréquente, peut-être en raison de la confiance et du désir de transmettre plus d'informations. Mais lorsque les équipes sont libérées de la distraction de la documentation manuelle, tout le monde peut se concentrer entièrement sur le contenu, conduisant à des conversations plus dynamiques, fluides, rapides et avec plus de contributions de la part des participants en général.
Là où nous continuons à voir une divergence plus claire se situe dans le langage. Dans de nombreuses organisations, les hommes utilisent plus fréquemment un langage désinvolte ou non inclusif (comme "mansplaining"), tandis que les femmes reçoivent moins de crédit pour des idées similaires. Dans notre ensemble de données, nous constatons clairement ce schéma : les femmes utilisent significativement moins de termes non inclusifs (1,7 par personne et par réunion en moyenne, contre 2,2 pour les hommes). Cela est cohérent avec la recherche montrant que les femmes ont tendance à s'appuyer davantage sur un langage facilitateur et connectif qui encourage la participation et maintient les conversations en mouvement. Contrairement au temps de parole ou au rythme, le langage inclusif est difficile à auto-corriger sur le moment ; il reflète des années d'habitudes et de conditionnement social. Cela peut expliquer pourquoi nous ne voyons pas le même niveau d'aplanissement ici que dans d'autres dynamiques.
Certains des signes les plus évidents d'inéquité ne concernent pas qui parle — ils concernent qui cesse de parler. Read AI capture le « mode fantôme » : des moments où quelqu'un reste hors caméra et coupé de son, un signal fiable montrant qu'il s'est retiré de la conversation. Dans nos données, les femmes entrent en mode fantôme 19 % plus souvent que les hommes. Cet écart reflète probablement le fardeau cognitif et social supplémentaire de l'auto-surveillance constante - parfois décrit comme « l'effet miroir » - et l'effort supplémentaire requis pour rester engagé.
Cela a de réelles implications. Dans une analyse de 99 entreprises cotées en bourse utilisant Read AI, les équipes avec des niveaux faibles de mode fantôme ont cru près de trois fois plus vite que celles avec des niveaux élevés. Une raison probable est que les équipes visibles et engagées collaborent plus efficacement - les gens réagissent davantage les uns aux autres, partagent le contexte plus rapidement et restent alignés. Et les normes établies par les leaders seniors sur le fait de se montrer - être à l'écran, rester engagé - souvent se répercutent sur le reste de l'organisation.
Le mode fantôme est un frein à la croissance
Les équipes avec peu de mode fantôme croissent près de 3 fois plus vite que celles avec beaucoup de mode fantôme.
Méthodes exploitables pour réduire les inégalités basées sur le genre lors des réunions
- Égalisez le temps de parole dès le début. Mettez le ton dès les premières minutes. Utilisez des tours de parole, des questions dirigées ou des réponses d'ouverture limitées dans le temps pour que les femmes ne soient pas obligées de se battre pour prendre la parole. Cela empêche les hommes de cadrer involontairement la discussion.
- Nommez et neutralisez le langage désinvolte. Utilisez une facilitation en temps réel pour interrompre le « mansplaining », le vol d'idées ou les dénigrements subtils. Et quand une idée d'une femme est exprimée à nouveau par quelqu'un d'autre, créditez explicitement la contributrice originale. Cela renforce la visibilité, l'influence et des normes partagées sur un dialogue respectueux.
- Utilisez les transcriptions et analyses pour révéler les schémas cachés. Les analyses et transcriptions alimentées par l'IA rendent plus facile de repérer qui est systématiquement interrompu, dont les idées sont revoquées, et où les contributions des femmes chutent. Ces schémas sont presque impossibles à détecter en temps réel, mais les transcriptions les mettent clairement en lumière, créant une base de preuves partagées que les leaders peuvent utiliser pour recalibrer les normes, coacher les membres de l'équipe et s'assurer que le crédit va là où il le mérite.
Travail à distance
Le travail hybride a introduit une nouvelle couche de dynamiques de pouvoir dans les réunions. Les personnes dans une salle de conférence physique bénéficient de divers "biais de proximité". Elles parlent souvent plus tôt, plus souvent et plus facilement. Elles bénéficient des micro-interactions que les collègues à distance ne voient jamais : la conversation dans le couloir avant la réunion, le regard de côté qui donne un indice pour prendre la parole, le rire partagé qui réchauffe la pièce, et les signaux non verbaux qui les aident à entrer dans la conversation.
Dans notre ensemble de données, nous voyons clairement ces déséquilibres. Les participants en salle de conférence parlent plus de cinq fois plus que les participants à distance (après normalisation du temps de parole par le nombre de participants à chaque emplacement). C'est l'écart le plus grand parmi toutes les dimensions démographiques que nous avons analysées.
Pourquoi les réunions hybrides montrent-elles les déséquilibres de pouvoir les plus extrêmes ? Quand les gens savent qu'ils sont observés - même subtilement par des analyses d'IA dans des réunions virtuelles - ils sont susceptibles de réguler leur comportement : partager le temps de parole plus équitablement, faire une pause avant de parler, et rester attentif à ceux qui n'ont pas encore parlé. Nous pouvons voir cet effet de manière plus claire dans les réunions hybrides, où certains participants restent visibles à travers les analyses tandis que d'autres sont assis dans des salles physiques sans les mêmes indices.
Les réunions hybrides ne sont pas égales
Même avec l'IA, les employés à distance sont désavantagés. Les participants en salle dominent la conversation :
5x
Plus de temps de parole que les collègues à distance
Rythme plus rapide
181 mpm vs. 172 mpm
2x
Presque 2x plus de questions : 6,2 vs. 3,7 par réunion
Non-inclusif
Plus de langage non-inclusif : 2,7 vs. 1,9 termes par personne par réunion
*Toutes les valeurs sont normalisées pour la taille du groupe.
Nous voyons également des déséquilibres dans le rythme de parole et le style de participation. Dans les réunions capturées par Read AI, les personnes dans la salle parlent plus vite (environ 181 mots par minute comparé à 172 pour les collègues à distance), ce qui peut rendre plus difficile pour les participants à distance d'intervenir. Ils posent également presque deux fois plus de questions par réunion (6,2 contre 3,7 par réunion, en moyenne) et utilisent plus de mots de remplissage (38 mots contre 24 mots par réunion), tous deux signes de confort et de volonté de domination dans la conversation. Ensemble, ces comportements rendent encore plus difficile pour les participants à distance de s'immiscer dans la discussion ou de l'orienter une fois qu'elle est lancée.
Les modèles linguistiques racontent une histoire similaire. Les participants présents dans la salle utilisent plus de termes non inclusifs que leurs collègues à distance (2,7 contre 1,9 mots non inclusifs par personne et par réunion). Une raison probable est que les personnes présentes dans la salle se sentent plus à l'aise et moins scrutées. Ils peuvent lire la salle, évaluer les réactions et se rattraper plus facilement si quelque chose est mal perçu.
Le fait que nous observions des dynamiques de pouvoir plus prononcées ici (par rapport au statut ou au genre) reflète probablement le fait que lorsque les gens sont dans une salle de conférence, ils reviennent à de mauvaises habitudes de longue date. Sans les rappels subtils de l'IA dans la salle, la conversation revient aux dynamiques sociales familières, où les personnes physiquement présentes parlent davantage, interrompent davantage et orientent davantage la discussion. En d'autres termes, la salle réaffirme son pouvoir car il n'y a pas de rappel visible pour corriger le cours à ce moment-là.
Ensemble, ces signaux pointent vers une réalité centrale du travail hybride : la proximité amplifie le pouvoir. Lorsque les gens partagent une salle, la salle finit par façonner la discussion. Sans garde-fous intentionnels, les voix à distance s'estompent tandis que les voix présentes remplissent l'espace.
Les réunions non planifiées dominent désormais la journée de travail
Plus de 53 % des réunions se déroulent maintenant en personne ou sans invitation de calendrier, et 20 % sont entièrement improvisées.
L'IA offre aux équipes un moyen de contrer cette dérive. En mettant en lumière les écarts en temps réel dans le temps de parole, les comportements en mode fantôme, le rythme de parole et les modèles de reconnaissance, les leaders peuvent intervenir avant que les participants à distance s'effacent de la discussion.
Façons concrètes de réduire les inégalités induites par l'hybride dans les réunions
- Égaliser l'accès à la salle. Établissez des attentes claires pour les participants en salle : faites une pause avant de vous impliquer, évitez les discussions secondaires et utilisez les mêmes canaux numériques (chat, lever de main, documents partagés) auxquels les collègues à distance se fient. Ces signaux aident à contrer l'avantage naturel de la conversation lorsque l'on est physiquement ensemble.
- Concevoir pour une présence simultanée. Utilisez des normes simples—caméra activée lorsque c'est possible, audio clair, un seul écran partagé—pour réduire le déséquilibre visuel et cognitif auquel sont confrontés les participants à distance. De plus, donnez périodiquement la parole en premier aux collègues à distance, en particulier sur les décisions clés, pour rééquilibrer l'influence initiale.
- Utiliser l'IA pour révéler l'inégalité réelle—et la corriger en temps réel. Les écarts hybrides se manifestent souvent de manière subtile : des participants à distance rejoignant tardivement le flux, une baisse de sentiment lorsque la salle accélère, des interruptions accrues ou des comportements en mode fantôme déclenchés par le déséquilibre visuel. L'IA peut détecter instantanément ces schémas, offrant aux leaders le signal dont ils ont besoin pour ralentir le rythme, changer de modalités ou faire revenir explicitement les contributeurs à distance. Et ce genre de visibilité ne restera pas limité aux réunions virtuelles. À mesure que les outils d'IA pénètrent dans les salles de conférence physiques—comme avec les nouvelles applications Android et de bureau de Read, couplées à l'application iPhone—les mêmes analyses qui éclairent les inégalités dans les environnements à distance commenceront à révéler des schémas dans la salle physique elle-même.
- Rendre visibles les "réunions fantômes": Selon nos données, plus de 53 % des réunions se déroulent maintenant en personne ou sans invitation de calendrier, et 20 % sont entièrement improvisées. Cela signifie que les leaders ne peuvent pas se fier uniquement aux appels vidéo programmés comme seule source de prise de décision. Ils ont besoin de systèmes omnicanaux—pas seulement de normes—qui capturent les décisions, le contexte et les engagements où qu'ils se produisent. Sinon, les employés hybrides et à distance continueront d'être mis de côté.
Neurodiversité
Les différences cognitives et communicationnelles façonnent les réunions de manière subtile mais importante. Les formats de réunion traditionnels privilégient un certain ensemble de comportements : traitement verbal rapide, prise de parole rapide à tour de rôle, présence constante de la caméra et capacité à penser à haute voix. Cette configuration fonctionne bien pour les personnes qui s'épanouissent dans des environnements spontanés et à tempo élevé—mais elle fonctionne beaucoup moins bien pour les employés qui traitent l'information différemment, y compris ceux avec TDAH, autisme, dyslexie, sensibilités sensorielles, introvertis, penseurs réfléchis, non-natifs ou processeurs visuels.
Ce que les leaders interprètent souvent comme "silencieux", "hésitant" ou "désengagé" est souvent tout autre chose : des personnes opérant à un rythme cognitif différent. Une pause n'est pas une incertitude. Un débit de parole plus lent n'est pas une hésitation. Une préférence pour le chat plutôt que l'entrée verbale n'est pas un détachement. Sans visibilité sur ces schémas, le format de la réunion—et non la qualité des idées—détermine qui est entendu.
Le coût de cela est réel. De nombreuses forces associées aux penseurs neurodivergents ou réfléchis—reconnaissance des motifs, analyse des scénarios, raisonnement de principes fondamentaux, résolution créative des problèmes—peuvent considérablement améliorer la performance de l'équipe, mais seulement si les structures de réunion laissent place à ces contributions.
Les réunions basées sur l'IA peuvent aider les dirigeants à révéler ces schémas cachés. Les idées tirées des interactions en réunion peuvent révéler des signaux tels que :
- Un contributeur qui entre dans la discussion seulement après que plusieurs autres aient parlé.
- Un collègue qui passe des commentaires verbaux au chat alors que les taux de parole s'accélèrent.
- Un participant dont l'engagement diminue lorsque les ordres du jour ou les documents ne sont pas partagés avant la réunion.
Façons concrètes de concevoir des réunions soutenant une pensée neurodiverse
- Créer des points d'entrée cognitifs. Ralentissez les transitions entre les sujets, ajoutez une pause délibérée de trois secondes avant de passer au prochain intervenant et utilisez des tours de parole structurés ou des tours de table. Ces pratiques empêchent les parleurs rapides de dominer involontairement le cadre.
- Offrir plusieurs modes de participation. Alternez entre la discussion verbale et l'entrée écrite (chat, documents partagés, sondages rapides) pour que les personnes qui pensent visuellement ou à un rythme différent puissent participer plus librement.
- Réduisez la charge cognitive en partageant les documents de la réunion à l'avance. Partagez à l'avance les ordres du jour, les questions clés ou les lectures préalables. Gardez les visuels simples et évitez les changements rapides de contexte pour que les penseurs réfléchis ou neurodivergents puissent se préparer et apporter leur contribution au mieux de leurs capacités.
- Utiliser des notes automatiques et des résumés pour réduire la surcharge cognitive. Écouter et prendre des notes simultanément peut être exigeant—surtout dans les discussions à rythme rapide. Les notes automatisées, résumés et transcriptions consultables libèrent les gens pour qu'ils restent pleinement présents, sachant que le système capture les détails pour plus tard. Le résultat est une concentration plus profonde et une participation plus constante.
Équité des réunions dans les différents secteurs
Certains secteurs créent naturellement de l'espace pour que les femmes et les contributeurs individuels soient entendus, tandis que d'autres renforcent la hiérarchie, la vitesse ou les normes établies qui étouffent certaines voix. En analysant le temps de parole, l'engagement, les comportements de participation et l'utilisation de la langue, nous pouvons voir quels secteurs favorisent des réunions inclusives et équilibrées et lesquels maintiennent des dynamiques de pouvoir traditionnelles. Ces schémas ont de réelles conséquences : ils déterminent qui contribue, quelles idées influencent les décisions et où les employés en début de carrière peuvent avoir un impact.
Où les femmes sont le plus et le moins entendues au travail
Industries Where Women’s Voices Dominate
- Services de conception et créativité
- Marketing et communications
- Construction et ingénierie
- Énergie et services publics
- Vente au détail et en gros
Secteurs où les voix des hommes dominent
- Manufacturing
- Technologies émergentes et plateformes numériques
- Logiciels et services informatiques
- Hospitalité et tourisme
- Soins de santé
.svg)
Dans les secteurs façonnés par la hiérarchie, la vitesse ou les normes établies, les dynamiques de pouvoir de genre concernent la légitimité de la voix de chacun.
Méthodologie : Les scores sont calculés à l'aide de l'Indice de dominance de Read AI, un composite pondéré du temps de parole, de l'engagement, du comportement de participation (par exemple, la mise en sourdine et la ponctualité), et de l'utilisation de la langue lors des réunions. Les scores de l'Indice de dominance sont agrégés par genre, puis comparés au sein de chaque secteur pour identifier où les femmes parlent et participent plus ou moins par rapport aux hommes.
Où les réunions sont plus équilibrées et où elles sont plus hiérarchiques
Secteurs avec des dynamiques plus équilibrées
- Secteur public
- Transport et logistique
- Soins de santé
- Organismes à but non lucratif et services sociaux
- Médias et divertissement
Secteurs avec des dynamiques plus hiérarchiques
- Immobilier
- Manufacturing
- Hospitalité et tourisme
- Droit et comptabilité
- Marketing et communications
Dans les réunions plus équilibrées, le travail est effectué par la coordination et la résolution de problèmes, et plus de voix comptent. Les réunions hiérarchiques ont moins de voix et une influence concentrée.
Méthodologie : Les scores sont calculés à l'aide de l'Indice de dominance de Read AI, un composite pondéré du temps de parole, de l'engagement, du comportement de participation (par exemple, la mise en sourdine et la ponctualité), et de l'utilisation de la langue lors des réunions. Les scores de l'Indice de dominance sont analysés pour leur répartition entre les participants au sein des secteurs et mettent en évidence où le temps de parole et l'influence sont largement partagés ou capturés par un petit nombre de voix.
Où les contributeurs individuels laissent leur empreinte
Secteurs qui amplifient les voix des contributeurs individuels
- Secteur public
- Transport et logistique
- Soins de santé
- Organismes à but non lucratif et services sociaux
- Médias et divertissement
Secteurs qui limitent les voix des contributeurs individuels
- Immobilier
- Manufacturing
- Hospitalité et tourisme
- Droit et comptabilité
- Marketing et communications
Une participation accrue des contributeurs individuels signifie souvent qu'une équipe valorise l'expertise de première ligne et la coordination transversale, ce qui se traduit par un potentiel plus fort pour un impact en début de carrière.
Méthodologie : Les scores sont calculés à l'aide de l'Indice de dominance de Read AI, un composite pondéré du temps de parole, de l'engagement, du comportement de participation (par exemple, la mise en sourdine et la ponctualité), et de l'utilisation de la langue lors des réunions. Les scores de l'Indice de dominance sont agrégés par niveau de rôle (contributeurs individuels vs managers/dirigeants) pour identifier quels secteurs amplifient la participation en début de carrière et lesquels privilégient des dynamiques descendantes.
Indice de dominance par secteur
Une comparaison classée de la prédominance sur le lieu de travail selon le sexe et le secteur
Score de dominance par rapport au sexe opposé
Score d'écart de domination
Méthodologie : Les scores sont calculés à l'aide d'un composite pondéré du temps de parole, de l'engagement, du comportement participatif (par exemple, sourdine et ponctualité) et de l'utilisation de la langue au cours des réunions.
Conclusion: Une nouvelle ère des réunions
Des décennies de recherche organisationnelle ont clairement montré une chose : les réunions sont façonnées par des dynamiques de pouvoir. La hiérarchie, le genre, la proximité et le style cognitif influencent tous ceux qui parlent, ceux qui sont entendus et les idées qui façonnent les résultats. Ce qui est nouveau, c'est la capacité des dirigeants à voir ces dynamiques clairement, de manière cohérente, en temps réel et à grande échelle.
Le tableau ci-dessous réunit ce que la recherche a longtemps révélé sur les dynamiques de pouvoir dans les réunions avec ce qui se passe réellement dans les réunions analysées par Read AI. Lorsque la participation devient visible grâce à l'IA, les dynamiques de pouvoir profondément enracinées, liées au statut formel et au genre, commencent à s'aplanir. Mais dans les réunions hybrides, où il est plus facile de négliger la présence de l'IA, les déséquilibres basés sur la proximité persistent.
Les dirigeants seniors parlent souvent en premier, parlent davantage et sont plus enclins à interrompre ou bloquer des idées, souvent sans s'en rendre compte.
Les managers et les contributeurs individuels sont responsables d'un temps de parole presque égal. Pas de différences significatives dans le langage désinvolte ou dans les réunions qui dépassent le temps imparti.
Les hommes parlent souvent plus tôt et plus longtemps, tandis que les femmes subissent des coûts plus élevés pour les interruptions et le désengagement.
Les femmes contribuent à un temps de parole proportionnellement plus élevé par rapport à leur représentation, parlent à un rythme similaire et utilisent moins de termes désinvoltes que les hommes, mais entrent plus souvent en mode fantôme.
Le biais de proximité avantage les participants en salle grâce à des indices informels et une aisance conversationnelle. Les participants en personne parlent souvent en premier et consomment plus de temps de parole.
Les participants en salle parlent plus de cinq fois plus que les participants à distance, parlent plus vite, interrompent davantage et utilisent un langage moins inclusif.
Ces perspectives soulignent un point plus large : les réunions ne sont pas seulement une question de présence. Ce sont des environnements où le pouvoir, la participation et la performance interagissent de manière mesurable. Les Teams qui comprennent comment les contributions réelles se déroulent—et créent des normes qui les révèlent—sont celles qui performent au plus haut niveau aujourd'hui.
Comment transformer la visibilité en gains de performance significatifs :
- Diagnostiquer la réalité des réunions de votre équipe. Utilisez des analyses basées sur l'IA de Read AI pour capturer les modèles de base : qui parle le plus, qui est éclipsé, qui arrive en retard, qui quitte la caméra, où les interruptions augmentent et quand le sentiment diminue.
- Rendre l'invisible visible. Partagez les modèles avec vos équipes—non pas pour pointer du doigt, mais pour normaliser les discussions sur le temps de parole, les normes de caméra, le mode fantôme, et comment mettre en valeur une expertise plus discrète et des contributions réelles.
- Redessiner les réunions comme tout autre système à enjeux élevés. Retenir stratégiquement les voix des seniors, utiliser des tours de parole chronométrés, faire tourner les facilitateurs, recueillir des idées dans le chat, et inviter explicitement les contributeurs distants ou plus discrets.
- Suivre l'amélioration comme tout autre indicateur opérationnel. Surveillez les changements au fil du temps : moins de départs tardifs, plus de temps de parole partagé, un sentiment amélioré, moins de remarques désinvoltes, et des réductions du mode fantôme.
Avec l'IA comme partenaire, les dirigeants peuvent transformer les réunions d'interactions invisibles et habitudes à des systèmes délibérés qui révèlent les meilleures idées, renforcent les décisions, et génèrent de réels résultats commerciaux.
%2C%20Color%3DOriginal.png)
