Descargar:
Zoom selecciona Leer como una aplicación esencial y las funciones premium están habilitadas para los clientes de Zoom. Obtenga más información.
La visibilidad impulsada por la IA que los líderes necesitan para mejorar el rendimiento del equipo
Dra. Rebecca HindsRebecca Hinds, PhD
Autor y experto en comportamiento organizacional, La mejor reunión de su historiaTu Mejor Reunión de Siempre Experta en comportamiento organizacional y autora,
Ahí es donde entra en juego la IA. Al hacer visibles los patrones de tiempo de conversación, el orden de las intervenciones y la participación, los líderes pueden mantener su autoridad y, al mismo tiempo, elevar a las personas adecuadas en los momentos adecuados. En nuestro conjunto de datos, los gerentes y los colaboradores individuales (CI) terminan teniendo casi el mismo tiempo de emisión. Una vez que el tiempo de conversación se normaliza según la proporción de participantes de cada grupo, los gerentes solo hablan alrededor de un 3% más que los ICS, una brecha sorprendentemente pequeña si se tiene en cuenta lo anterior investigación sugeriría. La conclusión no es que los líderes hablen menos. Es que la visibilidad les ayuda a usar su voz de manera más deliberada, manteniendo la autoridad y la credibilidad sin desplazar la visión crítica.
El género es otro poderoso impulsor de la dinámica de las reuniones, ya que determina quién es escuchado, cómo se interpretan las contribuciones y qué ideas, en última instancia, influyen en las decisiones.
El género determina la forma en que las personas se presentan a las reuniones más de lo que a menudo nos damos cuenta. A lo largo de décadas de investigacióninvestigación—desde reuniones de profesores hasta conferencias científicas— los hombres hablan antes, hablan más y dominan las sesiones de preguntas y respuestas, incluso cuando los paneles tienen un equilibrio de género. Esto supone un desafío familiar para las mujeres, porque el tiempo de uso de la palabra con frecuencia se interpreta como confianza, estatus o liderazgo, ventajas que es más probable que los hombres se concedan automáticamente. Los investigadores llaman a esto la «hipótesis del parloteo»: habitualmente confundimos hablar más con liderar. ¿En una estudiar,estudio, cada 39 segundos adicionales de emisión le valió a alguien otro voto de «líder», sin importar lo que dijera realmente.
Sin embargo, cuando los equipos utilizan la IA, nuestros datos sugieren que la dinámica comienza a estabilizarse. En nuestro conjunto de datos, las mujeres dedican aproximadamente un 9% más de tiempo de emisión que los hombres en relación con su representación en la reunión. Una razón probable: cuando las personas saben que sus palabras están siendo capturadas, resumidas y, posiblemente, revisadas, esa conciencia ambiental puede hacer que los participantes reflexionen más sobre lo mucho que están hablando en la reunión. Es una época moderna El efecto Hawthorne beneficia desproporcionadamente a las mujeres, cuyas contribuciones tienen más probabilidades de interrumpirse, descontarse o sobrescribirse en la dinámica tradicional de las reuniones. Además, cuando los patrones de tiempo de conversación se miden y son visibles, los líderes y facilitadores pueden ver en tiempo real quién contribuye de manera auténtica a hacer avanzar la conversación y quién no, y adaptarse.El género es otro poderoso impulsor de las dinámicas de las reuniones, influyendo en quién es escuchado, cómo se interpretan las contribuciones y qué ideas finalmente influyen en las decisiones.El género influye en cómo la gente se presenta en las reuniones más de lo que a menudo nos damos cuenta. A través de décadas de , desde reuniones de profesores hasta conferencias científicas, los hombres hablan antes, más frecuentemente y dominan las sesiones de preguntas incluso cuando los paneles están equilibrados por género. Eso crea un desafío familiar para las mujeres, ya que el tiempo de intervención a menudo se interpreta como confianza, estatus o liderazgo, ventajas que es más probable que se concedan automáticamente a los hombres. Los investigadores llaman a esto la "Hipótesis de la Parloteo": rutinariamente confundimos hablar más con liderar. En un cada 39 segundos extra de tiempo de intervención le ganaba a alguien otro voto de "líder", sin importar lo que realmente dijeran.Pero cuando los equipos usan IA, nuestros datos sugieren que la dinámica comienza a aplanarse. En nuestro conjunto de datos, las mujeres contribuyen aproximadamente un 9% más de tiempo de intervención que los hombres en relación con su representación en la reunión. Una razón probable: cuando la gente sabe que sus palabras están siendo capturadas, resumidas y potencialmente revisitadas, esa conciencia ambiental puede hacer que los participantes reflexionen más sobre cuánto están hablando en la reunión. Es un efecto Hawthorne de hoy en día y uno que beneficia desproporcionadamente a las mujeres, cuyas contribuciones tienen más probabilidades de ser interrumpidas, descontadas o sobrescritas en dinámicas de reuniones tradicionales. Además, cuando los patrones de tiempo de intervención son medidos y visibles, los líderes y facilitadores pueden ver en tiempo real quién está contribuyendo auténticamente para avanzar la conversación y quién no, y ajustar.
La igualdad de participación es importante. Investigación de la profesora de la Universidad Carnegie Mellon, Anita Williams Woolley y sus colegas, muestra que los equipos cuyos miembros contribuyen a tasas similares obtienen mejores puntajes en inteligencia colectiva, una métrica que predice el desempeño en una amplia gama de tareas. Los equipos con más mujeres tienden a obtener mejores resultados en esta medida, lo que hace que la participación equilibrada no solo sea una cuestión de equidad, sino también una clara ventaja de rendimiento.
La velocidad de habla también refleja esta dinámica. Múltiples estudios muestran que los hombres hablan algo más rápido que las mujeres, y el ritmo se interpreta con frecuencia como confianza y competencia. Sin embargo, en nuestros datos, no vemos una diferencia significativa: los hombres tienen un promedio de 173 palabras por minuto y las mujeres de 171.
Históricamente, estudialos estudios señalan que las velocidades de conversación más rápidas son un rasgo masculino frecuente, posiblemente debido a la confianza y al deseo de transmitir más información. Sin embargo, cuando los equipos se liberan de la distracción que supone la documentación manual, todos pueden centrarse por completo en el contenido, lo que se traduce en conversaciones más dinámicas, fluidas y rápidas, con más contribuciones de los participantes en general.
Donde seguimos viendo una divergencia más clara es en el lenguaje. En muchas organizaciones, los hombres utilizan un lenguaje desdeñoso o no inclusivo (como»manspliningmansplaining») con mayor frecuencia, mientras que las mujeres reciben menos créditomenos crédito para ideas similares. En nuestro conjunto de datos, vemos claramente este patrón: las mujeres usan significativamente menos términos no inclusivos (1,7 por persona por reunión en promedio, en comparación con 2,2 en el caso de los hombres). Esto concuerda con investigacióninvestigación lo que demuestra que las mujeres tienden a confiar más en un lenguaje facilitador y conectivo que fomenta la participación y mantiene las conversaciones en marcha. A diferencia del tiempo o el ritmo de conversación, el lenguaje inclusivo es difícil de autocorregir en el momento; refleja años de hábitos y condicionamientos sociales. Tal vez sea por eso que no vemos el mismo nivel de aplanamiento aquí que en otras dinámicas.
Algunas de las señales más claras de inequidad no tienen que ver con quién habla, sino con quién deja de hablar. La IA de lectura captura el «modo fantasma»: momentos en los que alguien permanece fuera de cámara y en silencio, una señal fiable de que se ha retirado de la conversación. Según nuestros datos, las mujeres entran en modo fantasma con un 19% más de frecuencia que los hombres. Es probable que esa brecha refleje la carga cognitiva y social adicional que supone el autocontrol constante, que a veces se describe como efecto espejoefecto espejo—y el esfuerzo adicional que se requiere para mantener el compromiso.Históricamente, apuntan a velocidades de habla más rápidas como un rasgo masculino frecuente, posiblemente debido a la confianza y al deseo de transmitir más información. Pero cuando los equipos se liberan de la distracción de documentación manual, todos pueden concentrarse completamente en el contenido, conduciendo a conversaciones más dinámicas, fluidas y rápidas, con más contribuciones de participantes en general. Donde continuamos viendo una divergencia más clara es en el lenguaje. En muchas organizaciones, los hombres usan un lenguaje despectivo o no inclusivo (como “”) con más frecuencia, mientras que las mujeres reciben por ideas similares. En nuestro conjunto de datos, vemos este patrón claramente: las mujeres usan significativamente menos términos no inclusivos (1,7 por persona por reunión en promedio, en comparación con 2,2 para los hombres). Esto es consistente con la que muestra que las mujeres tienden a depender más de un lenguaje facilitador y conectivo que promueve la participación y mantiene las conversaciones en movimiento. A diferencia del tiempo de intervención o el ritmo, el lenguaje inclusivo es difícil de autocorregir en el momento; refleja años de hábitos y condicionamiento social. Eso puede ser por lo que no vemos el mismo nivel de aplanamiento aquí como en otras dinámicas.Algunas de las señales más claras de inequidad no se tratan de quién habla, sino de quién deja de hablar. Read AI captura el “modo fantasma”: momentos en los que alguien permanece fuera de cámara y silenciado, una señal confiable de que se han retirado de la conversación. En nuestros datos, las mujeres entran en modo fantasma un 19% más a menudo que los hombres. Esa brecha probablemente refleja la carga cognitiva y social adicional de la autoobservación constante, a veces descrita como el , y el esfuerzo extra requerido para mantenerse involucrado.
Esto tiene implicaciones reales. En un análisis de 99 empresas que cotizan en bolsa y utilizan Read AI, los equipos con niveles bajos de modo fantasma crecieron casi tres veces más rápido que los que tenían niveles altos. Una razón probable es que los equipos visibles y comprometidos colaboran de manera más eficaz: las personas responden mejor entre sí, comparten el contexto más rápido y se mantienen alineadas. Además, las normas que los líderes sénior establecen para presentarse (estar frente a las cámaras, mantener el compromiso) suelen repercutir en el resto de la organización.
El trabajo híbrido ha introducido una nueva capa de dinámica de poder en las reuniones. Las personas que se encuentran en una sala de conferencias física disfrutan de varias»sesgos de proximidadsesgos de proximidad». A menudo hablan antes, con más frecuencia y con más facilidad. Se benefician de las microinteracciones que sus colegas que están a distancia nunca ven: la charla en el pasillo antes de la reunión, la mirada de reojo que indica un traspaso, la risa compartida que calienta la sala y las señales no verbales que les ayudan a programar su inicio de la conversación.
En nuestro conjunto de datos, vemos estos desequilibrios con claridad. Los participantes en la sala de conferencias hablan más de cinco veces más que los participantes remotos (después de normalizar el tiempo de conversación según el número de participantes en cada ubicación). Esta es la brecha más grande en cualquier dimensión demográfica que hayamos analizado.
¿Por qué las reuniones híbridas muestran los desequilibrios de poder más extremos? Cuando las personas se dan cuenta de que están siendo observadas (aunque sea sutilmente mediante análisis de inteligencia artificial en reuniones virtuales), es probable que regulen su comportamiento: compartan el tiempo de emisión de manera más uniforme, hagan pausas antes de intervenir y estén pendientes de quién no ha hablado. Este efecto se observa con mayor claridad en las reuniones híbridas, en las que algunos participantes permanecen visibles gracias a los análisis, mientras que otros permanecen sentados en salas físicas sin las mismas indicaciones. El trabajo híbrido ha introducido una nueva capa de dinámicas de poder en las reuniones. Las personas en una sala de conferencias física disfrutan de varios "." A menudo hablan antes, con más frecuencia, y con más facilidad. Se benefician de micro-interacciones que sus colegas remotos nunca ven: la charla de pasillo antes de la reunión, la mirada lateral que indica una entrega, las risas compartidas que calientan la sala, y las señales no verbales que les ayudan a calcular cuándo intervenir en la conversación. En nuestro conjunto de datos, vemos claramente estos desequilibrios. Los participantes en sala de conferencias hablan más de cinco veces más que los participantes remotos (después de normalizar el tiempo de conversación por el número de participantes en cada ubicación). Este es el mayor clivaje en cualquier dimensión demográfica que analizamos.¿Por qué las reuniones híbridas muestran los desequilibrios de poder más extremos? Cuando las personas saben que están siendo observadas, incluso sutilmente por análisis de IA en reuniones virtuales, es probable que regulen su comportamiento: compartiendo el tiempo de intervención de manera más equitativa, haciendo pausas antes de intervenir y manteniéndose conscientes de quién no ha hablado. Podemos ver este efecto más claramente en reuniones híbridas, donde algunos participantes permanecen visibles a través de los análisis mientras otros se sientan en salas físicas sin las mismas señales.
También vemos desequilibrios en el ritmo de uso de la palabra y el estilo de participación. En las reuniones capturadas con Read AI, las personas de la sala hablan más rápido (alrededor de 181 palabras por minuto, frente a las 172 de los compañeros que trabajan a distancia), lo que puede dificultar que los participantes remotos intervengan. Además, hacen casi el doble de preguntas por reunión (de media, 6,2 frente a 3,7 por reunión) y utilizan más palabras de relleno (38 palabras frente a 24 palabras por reunión), ambas señales de comodidad y dominio en la conversación. En conjunto, estos comportamientos hacen que sea aún más difícil para los asistentes remotos entrar en el debate o dirigirlo una vez que ya está en marcha.
Los patrones lingüísticos cuentan una historia similar. Los participantes en la sala usan más términos no inclusivos que los colegas remotos (2,7 frente a 1,9 palabras no inclusivas por persona y reunión). Una razón probable es que las personas presentes en la sala se sienten más cómodas y menos vigiladas. Pueden leer la habitación, evaluar las reacciones y recuperarse más fácilmente si algo sale mal.También vemos desequilibrios en el ritmo de intervención y el estilo de participación. En reuniones capturadas por Read AI, las personas en la sala hablan más rápido (alrededor de 181 palabras por minuto en comparación con 172 para los colegas remotos), lo que puede dificultar que los participantes remotos intervengan. También hacen casi el doble de preguntas por reunión (6.2 frente a 3.7 por reunión, en promedio) y usan más palabras de relleno (38 palabras frente a 24 palabras por reunión), ambas señales de comodidad y dominio en la conversación. Juntos, estos comportamientos hacen que sea aún más difícil para los participantes remotos intervenir en la discusión o dirigirla una vez que está en marcha.Los patrones de lenguaje cuentan una historia similar. Los participantes presenciales usan más términos no inclusivos que sus colegas remotos (2.7 frente a 1.9 palabras no inclusivas por persona y por reunión). Una posible razón es que las personas en la sala se sienten más cómodas y menos observadas. Pueden leer la sala, evaluar reacciones y recuperarse más fácilmente si algo resulta mal.
El hecho de que veamos una dinámica de poder más pronunciada aquí (en comparación con el estatus o el género) probablemente refleje el hecho de que cuando las personas están en una sala de conferencias, vuelven a tener malos hábitos de larga data. Sin los sutiles recordatorios de la IA en la sala, la conversación pasa por defecto a una dinámica social familiar, en la que las personas que están físicamente juntas hablan más, interrumpen más y dan más forma a la conversación. En otras palabras, la sala reafirma su poder porque no hay ningún recordatorio visible para corregir el rumbo en ese momento.
En conjunto, estas señales apuntan a una realidad fundamental del trabajo híbrido: la proximidad amplifica la potencia. Cuando las personas comparten una habitación, la sala termina dando forma a la discusión. Sin barreras intencionadas, las voces remotas se atenúan mientras que las voces presenciales llenan el espacio.
La IA ofrece a los equipos una forma de contrarrestar esa deriva. Al detectar las brechas en tiempo real en cuanto al tiempo de conversación, el comportamiento en modo fantasma, el ritmo de conversación y los patrones de reconocimiento, los líderes pueden intervenir antes de que los participantes remotos desaparezcan de la conversación.La IA ofrece a los equipos una forma de contrarrestar esa deriva. Al sacar a la superficie las brechas en el tiempo de conversación, el comportamiento en modo fantasma, el ritmo de habla y los patrones de reconocimiento, los líderes pueden intervenir antes de que los participantes remotos se desvanezcan de la discusión.
Las diferencias cognitivas y de comunicación dan forma a las reuniones de manera sutil pero importante. Los formatos de reunión tradicionales privilegian un determinado conjunto de comportamientos: el procesamiento verbal rápido, la rapidez con la que se toman los turnos, la presencia constante de la cámara y la capacidad de pensar en voz alta. Esta configuración funciona bien para las personas que prosperan en entornos espontáneos y de ritmo acelerado, pero funciona mucho menos para los empleados que procesan la información de manera diferente, como los que tienen TDAH, autismo, dislexia, sensibilidades sensoriales, introvertidos, pensadores reflexivos, hablantes no nativos o procesadores visuales.
Lo que los líderes suelen interpretar como «callados», «indecisos» o «desconectados» es a menudo algo completamente diferente: personas que operan a una cadencia cognitiva diferente. Una pausa no es incertidumbre. Un ritmo de habla más lento no es vacilación. La preferencia por el chat en lugar de la información verbal no es desapego. Si no se conocen estos patrones, el formato de la reunión (no la calidad de las ideas) determina quién es el que recibe la atención.
El costo de esto es real. Muchos de los puntos fuertes asociados a los pensadores neurodivergentes o reflexivos (el reconocimiento de patrones, el análisis de escenarios, el razonamiento basado en los principios básicos y la resolución creativa de problemas) pueden mejorar significativamente el rendimiento del equipo, pero solo si las estructuras de las reuniones dan cabida a esas contribuciones.
Las reuniones impulsadas por la inteligencia artificial pueden ayudar a los líderes a descubrir estos patrones ocultos. La información obtenida de las interacciones en las reuniones puede revelar señales como:Las diferencias cognitivas y de comunicación moldean las reuniones de maneras sutiles pero importantes. Los formatos de reunión tradicionales privilegian un cierto conjunto de comportamientos: procesamiento verbal rápido, intercambio rápido de turnos, presencia constante de la cámara y la capacidad de pensar en voz alta. Ese formato funciona bien para las personas que prosperan en entornos espontáneos y de alto ritmo—pero funciona mucho menos bien para empleados que procesan la información de manera diferente, incluidas aquellas con TDAH, autismo, dislexia, sensibilidades sensoriales, introvertidos, pensadores reflexivos, hablantes no nativos o procesadores visuales.Lo que los líderes a menudo interpretan como "callado", "dudoso" o "desconectado" es a menudo algo completamente diferente: personas operando a un ritmo cognitivo diferente. Una pausa no es incertidumbre. Un ritmo de habla más lento no es duda. La preferencia por el chat sobre la entrada verbal no es desapego. Sin visibilidad en estos patrones, el formato de la reunión—no la calidad de las ideas—determina quién es escuchado.El costo de esto es real. Muchas de las fortalezas asociadas con pensadores neurodivergentes o reflexivos—reconocimiento de patrones, análisis de escenarios, razonamiento desde primeros principios, resolución creativa de problemas—pueden mejorar significativamente el rendimiento del equipo, pero solo si las estructuras de reunión hacen espacio para que esas contribuciones emerjan.Las reuniones potenciadas por IA pueden ayudar a los líderes a descubrir estos patrones ocultos. Las ideas obtenidas de las interacciones en reuniones pueden revelar señales como:
Algunos sectores crean naturalmente un espacio para que las mujeres y los colaboradores individuales sean escuchados, mientras que otros refuerzan la jerarquía, la velocidad o las normas arraigadas que silencian ciertas voces. Al analizar el tiempo de uso de la palabra, el compromiso, las conductas participativas y el uso del idioma, podemos ver qué sectores fomentan las reuniones inclusivas y equilibradas y cuáles mantienen las dinámicas de poder tradicionales. Estos patrones tienen consecuencias reales: determinan quién contribuye, qué ideas influyen en las decisiones y dónde los empleados que inician su carrera pueden tener un impacto.Algunos sectores naturalmente crean espacio para que las mujeres y los contribuidores individuales sean escuchados, mientras que otros refuerzan la jerarquía, la velocidad o las normas establecidas que silencian ciertas voces. Al analizar el tiempo de habla, la participación, los comportamientos participativos y el uso del lenguaje, podemos ver qué industrias fomentan reuniones inclusivas y equilibradas, y cuáles mantienen dinámicas de poder tradicionales. Estos patrones tienen consecuencias reales: determinan quién contribuye, cuyas ideas influyen en las decisiones, y dónde los empleados en etapas tempranas de carrera pueden tener un impacto.
.svg)
Metodología: Las puntuaciones se calculan utilizando el índice de dominio de Read AI, una combinación ponderada del tiempo de uso de la palabra, el compromiso, el comportamiento de participación (por ejemplo, el silencio y la puntualidad) y el uso del idioma en las reuniones. Las puntuaciones del índice de dominio se suman por género y, a continuación, se comparan dentro de cada sector para identificar en qué sectores hablan y participan más las mujeres y dónde menos en relación con los hombres.
Metodología: Las puntuaciones se calculan utilizando el índice de dominio de Read AI, una combinación ponderada del tiempo de uso de la palabra, el compromiso, el comportamiento de participación (por ejemplo, el silencio y la puntualidad) y el uso del idioma en las reuniones. Las puntuaciones del índice de dominancia se analizan para distribuirlas entre los participantes de cada sector y destacan los casos en los que el tiempo de emisión y la influencia se comparten ampliamente en lugar de los captados por un número reducido de voces.
Metodología: Las puntuaciones se calculan utilizando el índice de dominio de Read AI, una combinación ponderada del tiempo de uso de la palabra, el compromiso, el comportamiento de participación (por ejemplo, el silencio y la puntualidad) y el uso del idioma en las reuniones. Las puntuaciones del índice de dominio se suman por nivel de función (colaboradores individuales frente a gerentes/líderes) para identificar qué sectores amplifican la participación en las primeras etapas de la carrera profesional y cuáles utilizan de forma predeterminada una dinámica descendente.
Metodología: Las puntuaciones se calculan mediante una combinación ponderada del tiempo de uso de la palabra, el compromiso, el comportamiento de participación (por ejemplo, el silencio y la puntualidad) y el uso del idioma en las reuniones.
Décadas de investigación organizacional han dejado una cosa clara: las reuniones están moldeadas por dinámicas de poder. La jerarquía, el género, la proximidad y el estilo cognitivo influyen en quién habla, quién es escuchado y qué ideas dan forma a los resultados. Lo nuevo es la capacidad de los líderes para ver estas dinámicas de manera clara, consistente, en tiempo real y a gran escala.Décadas de investigación organizacional han dejado algo claro: las reuniones están moldeadas por la dinámica de poder. La jerarquía, el género, la proximidad y el estilo cognitivo influyen en quién habla, quién es escuchado y de quién son las ideas que dan forma a los resultados. Lo nuevo es la capacidad de los líderes para ver estas dinámicas claramente, de manera consistente, en tiempo real y a gran escala.
La siguiente tabla reúne lo que las investigaciones han demostrado durante mucho tiempo sobre la dinámica del poder en las reuniones con lo que realmente ocurre en las reuniones analizadas por Read AI. Cuando la participación se hace visible con la IA, las dinámicas de poder de larga data vinculadas al estatus formal y al género comienzan a estabilizarse. Sin embargo, en las reuniones híbridas, en las que es más fácil pasar por alto la presencia de la IA, persisten los desequilibrios basados en la proximidad.La tabla a continuación reúne lo que la investigación ha demostrado durante mucho tiempo sobre la dinámica de poder en las reuniones con lo que realmente ocurre en las reuniones analizadas por Read AI. Cuando la participación se hace visible con IA, las dinámicas de poder a largo plazo vinculadas al estatus formal y al género comienzan a aplanarse. Pero en las reuniones híbridas, donde es más fácil pasar por alto la presencia de IA, persisten los desequilibrios basados en la proximidad.
Estas ideas subrayan un punto más amplio: las reuniones no se tratan solo de presentarse. Son entornos en los que el poder, la participación y el rendimiento interactúan de manera mensurable. Los equipos que entienden cómo se desarrollan las contribuciones reales (y crean normas que las sacan a la luz) son los que se desempeñan al más alto nivel en la actualidad.Estas ideas destacan un punto más amplio: las reuniones no se tratan solo de presentarse. Son entornos donde el poder, la participación y el rendimiento interactúan de manera medible. Los equipos que comprenden cómo se desarrollan las contribuciones reales, y crean normas que las hacen visibles, son los que desempeñan al más alto nivel hoy.
Con la IA como socio, los líderes pueden hacer que las reuniones pasen de ser interacciones invisibles impulsadas por hábitos a sistemas deliberados que saquen a la luz las mejores ideas, fortalezcan las decisiones y generen resultados empresariales reales.Con la IA como socio, los líderes pueden llevar las reuniones de interacciones invisibles y basadas en hábitos a sistemas deliberados que destaquen las mejores ideas, fortalezcan las decisiones y generen verdaderos resultados empresariales.
%2C%20Color%3DOriginal.png)
